Après l'étude du langage Io, il m'est apparu que ce n'était pas le bon choix. C'est un magnifique langage, mais je ne me sens pas à même de protéger mes utilisateurs si je l'utilise, parce que c'est un langage tellement libre, d'une pureté si sauvage, que je ne m'y sens pas en sécurité. Les conséquences des règles simples qui constituent ses fondements sont extrêmement complexes, quand on y pense. De plus, son concepteur semble se diriger petit à petit vers une seconde version du langage, ce qui n'arrange pas mes affaires.
D'autre part, après avoir découvert ACE, le Attempto Controlled English, il me semble que le projet d'un langage naturel de programmation soit réaliste. Attempto fonctionne sur SWI-Prolog, et puisqu'il existe une couche orientée objet appelée Logtalk qui peut utiliser SWI-Prolog comme back-end, il est fort probable que je travaille dans les prochaines semaines à la conception d'un environnement qui sera à la fois logique et event-driven, basé sur des messages écrits en anglais naturel contrôlé. Je garderai de Io une relative simplicité de l'architecture de base.
D'autre part, après avoir découvert ACE, le Attempto Controlled English, il me semble que le projet d'un langage naturel de programmation soit réaliste. Attempto fonctionne sur SWI-Prolog, et puisqu'il existe une couche orientée objet appelée Logtalk qui peut utiliser SWI-Prolog comme back-end, il est fort probable que je travaille dans les prochaines semaines à la conception d'un environnement qui sera à la fois logique et event-driven, basé sur des messages écrits en anglais naturel contrôlé. Je garderai de Io une relative simplicité de l'architecture de base.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire